第(2/3)页

    （18）全琮

    其亡年，《三国志 吴主传》载赤乌十年（247年）春正月，《资治通鉴 魏纪七》采。《三国志 全琮传》载赤乌十二年（249年），《建康实录 太祖下》采，且加“冬”字，又载琮亡龄五十二。

    说明。1、《三国志 朱然传》称朱然病时“功臣名将存者惟然，莫与比隆”，寝疾二年，亡赤乌十二年。若全琮算的上“功臣名将”，基本认定死247年，同年朱然卧病，合然传所言情况。2、吴主传“赤乌十年说”，明出“春正月”更为清晰，且其前载“九年事”后载“十一年事”，顺序明确，如有问题则是将琮亡错置。若弃琮传“赤乌十二年说”，只当“二”字多余为笔误就行。至于《建康实录 太祖下》“冬”字，应是许嵩错加，其载三国事误甚，粗心落笔。

    合此二条，以琮亡247年为是。采《建康实录 太祖下》琮亡龄，其生卒（196—247）。

    （19）朱据

    《三国志 朱据传》载据亡年不甚清晰“遭二宫构争，据拥护太子，言则恳至，义形于色，守之以死，遂左迁新都郡丞。未到，中书令孙弘谮润据，因权寝疾，弘为诏书追赐死，时年五十七”。

    说明。250年孙权废太子和、杀鲁王霸，完结“二宫之争”。诸臣保太子者，陈正、陈象仅因上书力争竟被族诛，朱据、屈晃被杖一百，据以死争，晚年孙权又昏甚，易以为据此年遭贬，未到被杀，于是《资治通鉴 魏纪七》、《建康实录 太祖下》皆以据亡250年。但250年孙权未卧病，又，据为人，有姿貌膂力能论难，才兼文武，得权赏识，官骠骑将军、领丞相，如此人物，孙弘应不敢伪诏赐死，当是252年权病重，弘方敢杀据。其生卒应为（196—252）。

    2011-08-28 22:13 回复

    gg1521

    知名人士10 6楼

    （20）韦昭

    昭亡于273年。时“年已七十”，见《三国志 韦昭传》载华核语，而《建康实录 后主》亦载核语，为“年过七十”。许嵩称昭亡龄七十三，可采。其生卒（201—273）。

    （21）陈骞

    《晋书 武帝纪》载骞亡太康二年（281年），《资治通鉴 晋纪三》采。而《晋书 陈骞传》称骞亡元康二年（292年），八十一岁，与史料冲突又与相关事不合，“元”字笔误，亡龄可采。其生卒（201—281）。

    （22）孙邻

    《三国志 孙邻传》载邻亡赤乌十二年，又，年九岁，代父贲领豫章太守，而贲生卒不明确。《三国志 孙贲传》载“时策已平吴、会二郡，贲与策征庐江太守刘勋、江夏太守黄祖，军旋，闻繇病死，过定豫章，上贲领太守，后封都亭侯。建安十三年，使者刘隐奉诏拜贲为征虏将军，领郡如故。在官十一年卒”。

    关于定豫章时间。199年12月11日，孙策破黄祖，军旋，闻刘繇病亡，于是遣太史慈往豫章抚安其众（上文已明）。策问曰“何时能还”，慈答曰“不过六十日”，见《三国志 太史慈传》。慈还，策定豫章，时间在199年12月的可能性小，应在200年1月。

    再看《三国志 孙贲传》之“在官十一年卒”。两说，其一、从200年孙贲领豫章太守算起，则211年贲亡，孙邻时年九岁，生卒（203—249）。其二，从208年孙贲为征虏将军算起，则219年贲亡，孙邻时年九岁，生卒（211—249）。显然当从前者。以贲亡211年，于相关事并无问题，又，孙策生卒（175—200），有一子三女，而贲年长于策。邻生于203年基本认定。

    （23）曹睿

    《三国志 明帝纪》载睿亡景初三年（239年），三十六岁。则其204年生，已由裴松之纠正“魏武以建安九年（204年）八月定邺，文帝始纳甄后，明帝应以十年（205年）生”。此为是，否则睿为袁熙子，逃死尚难，况继曹丕为帝？故其生卒（205—239）亡龄三十五。
    第(2/3)页